專家有一個觀點：和聰明的人工作自己會變聰明!所以在選擇合作伙伴的時候還是要選擇聰明人。如何來辨別聰明人呢?
一些原則
有些情況下，具備一些特定領域內的專業知識并不代表聰明。例如一個挖掘機工人與泥水匠工人，各自都是行業里的老手，那個更聰明呢?這不好做判斷。所以分辨標準不應該有針對領域，而是應該全面的考察，在或者，看學歷，也不一定靠譜。拋開蓋茨、喬布斯這些輟學的不談，一個本科生和一個博士生哪個聰明?這也不好判斷，說不定本科生就做出了不錯的科研成果，但是本科畢業沒有繼續做科研而直接去工作了，那他一定比博士生笨或者聰明嗎?也不一定。
此外，還可以看出身，也不靠譜。雖然名校出來的普遍會讓人覺得聰明點，但是即使是同一個學校出來的人，也會有很容易被識別出來的聰明程度的差別。
現實指標
1、好奇心
通常一個聰明人對生活中的各種事物都充滿著極大的好奇，也正是因為這種好奇，也讓他們有機會獲得新的知識。好奇心和聰明程度是個雞和蛋的情況。一個人的學習能力再強，如果好奇心不夠，那他也不會去了解各種新東西;而如果一個人缺乏對事物的廣泛了解，他就很難看到那些自己不理解的東西，也就不容易產生較強的好奇心。
用蘇格拉底的話說，“我唯一知道的事，就是我一無所知?！?/p>
2、用簡單的語言解釋復雜的問題能力
經?？吹揭恍I人士暢聊專業或者技術性的問題，他們都有興趣花很多時間來了解問題背后的原理，進而列出各種外行人很難看懂的公式，推導過程與專業術語，自己說的很辛苦，大多數人都沒聽懂，雙方都不開心。“我都花了這么多功夫講了你們怎么還是聽不懂”和“你講了這么一大堆不明覺厲，我還是不懂。”而真的很聰明的人，都對自身所從事的領域內有所研究，而這些聰明人的共同特點是在解釋專業問題時會刻意避免使用別人可能聽不懂的大詞、黑話和專業用語。盡可能地選擇一些簡單的語言，至少說明兩個問題，一是說話懂得換位思考的人，能夠站在對方的角度分析與評價自己，是對于知識的學習具有評估能力的體現。
其次，很多專業用語和大詞其實是專家直接溝通的工具，當你面對的聽眾不是專家的時候，你就不能用這些工具“偷懶”，這樣對于說話者的要求就更高了，對于知識掌握程度的要求也更高。
一些比較有名的心理學、統計學、健身等等專業領域的用戶，解答問題時通常都有這樣的特點。有個很有意思的年度科普活動叫作火焰挑戰，組織方每年會出一個題目，然后要求參賽者制作一個視頻，把這個題目用一個11歲小孩能聽懂的話解釋清楚。聽起來很有趣，但是做起來還是很難的，歷年的題目有“火焰是什么”、“顏色是什么”等。
各位可以試試自己解釋下“火焰是什么”這個題目，然后想一下你的解釋能不能讓一個11歲的小孩聽懂。有類似的題目，各位可以去看看那些題目下的回答是不是用簡單的語言說清楚了的。
高層指標
1、對于觀點的態度
對于觀點的態度，表現在幾個方面，如對于自己不了解的領域少發表觀點，這是懂得越多越能產生好奇心的一種側面體現。其次就是能夠容納不同的觀點，甚至完全相反的觀點，這是一種換位思考能力的一種側面體現;還有就是不迷信、不執迷不悟，當新的信息和證據證明自己原來的觀點是錯誤的時候，能夠改變自己的觀點。
這幾點說起來不難，很多人或許都會這么說，但是自身做起來的時候真的蠻難的，因為這還要涉及到情商、面子等社交屬性。
2、對于別人的態度
對于一個是否善良，這是一個很重要的標準。當然，準確來講，善良并不代表聰明，聰明的壞人也有很多，事實上，想要做一個成功的壞人，也是需要聰明的，不夠聰明的話壞事都做不到太大。但是“好人”和“壞人”是很主觀的判斷。通常情況下，每個人在自己心中都是好人，連恐怖份子都不把自己當壞人的，他們在自己眼中是自由斗士和真理的捍衛者，是非?！案呱小钡?。
在這里所謂的善良，其實是對于別人的態度，就是說他是否能夠通過分享、輔導、以身作則等方式幫助別人改善和提高，達成共贏的局面。幫助別人提高，想想都是極難的，大概是要把前面的五個標準都完成的差不多才能做到。當然不能排除存在那些很聰明，但是堅持“不但我要成功，而且我要別人都失敗”的人，不過這種人是不是聰明無所謂，大家都要盡量繞路的。
