23日，廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布服務(wù)保障民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展十大典型案例。據(jù)悉，這是廣東高院近三年來(lái)，發(fā)布的第五批服務(wù)保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展典型案例。此次發(fā)布的典型案例涉及維護(hù)企業(yè)家人身安全、保護(hù)民營(yíng)企業(yè)業(yè)務(wù)資源等十個(gè)方面，其中保護(hù)民營(yíng)企業(yè)業(yè)務(wù)資源、保護(hù)民營(yíng)企業(yè)在先權(quán)利、審慎適用強(qiáng)制措施典型案例屬于首次發(fā)布。

　　2015年7月27日，某市交通運(yùn)輸局直屬分局向真誠(chéng)汽運(yùn)公司發(fā)出《通知》，載明：“依據(jù)某市政府《工作會(huì)議紀(jì)要》第四十五期的精神，市政府決定將全市公共交通經(jīng)營(yíng)權(quán)由某市粵運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司獨(dú)家特許經(jīng)營(yíng)。你公司2007年8月登記入戶的50輛公交車已到報(bào)廢期，請(qǐng)按規(guī)定辦理報(bào)廢手續(xù)并停止?fàn)I運(yùn)，經(jīng)營(yíng)權(quán)指標(biāo)收回。”

　　同年8月21日，某市政府發(fā)出獨(dú)家特許經(jīng)營(yíng)許可招標(biāo)公告，決定公開(kāi)引進(jìn)該市轄區(qū)范圍內(nèi)0-50公里公共交通項(xiàng)目戰(zhàn)略投資者。經(jīng)報(bào)名、公示、競(jìng)爭(zhēng)性談判等程序，該市決定選擇廣東省汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司作為獨(dú)家特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目戰(zhàn)略投資者，同意由其成立的項(xiàng)目公司某市粵運(yùn)汽車運(yùn)輸有限公司具體實(shí)施。

　　廣東省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為，某市政府發(fā)布涉案“0-50公里公共交通項(xiàng)目”特許經(jīng)營(yíng)權(quán)許可招投標(biāo)公告之前，已經(jīng)事先通過(guò)會(huì)議紀(jì)要的方式，提前指定了某市粵運(yùn)汽車運(yùn)輸公司為涉案公共交通獨(dú)家特許經(jīng)營(yíng)者的行為，已經(jīng)違反了法律、法規(guī)關(guān)于應(yīng)由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)確定經(jīng)營(yíng)者的規(guī)定，存在排除市場(chǎng)原有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的主觀意圖，屬于行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該特許經(jīng)營(yíng)許可的程序違法。

　　但是，鑒于會(huì)議紀(jì)要僅是政府的內(nèi)部協(xié)調(diào)意見(jiàn)和單方意愿，不等同于特許經(jīng)營(yíng)許可權(quán)的實(shí)際授予，某市粵運(yùn)汽車運(yùn)輸公司要取得涉案許可仍需要參與公開(kāi)的招投標(biāo)程序，而且涉案許可還涉及某市公共交通秩序的穩(wěn)定及群眾出行便利等公共利益，依法應(yīng)保留其法律效力，不予撤銷。2018年7月，判決確認(rèn)某市政府作出的涉案許可行為程序違法。